SandroMage:Народ!

Мне кажется можно принять среднее предложение.
Вот в чем оно состоит:
Место Очки
1 10
2 6
3 4
4 3
5 2
6 1

При этом учитывать все турниры.
Я думаю так победы будут давать максимум очков. А учет всех турниров освободит от заморочек с дополнительными показателями.

Don Bulldozer:Очки за этап как раньше в Формуле1:
Место Очки
1 10
2 6
3 4
4 3
5 2
6 1

В зачёт идут 2 лучших турнира из 4х.
Дополнительные показатели в случае равенства очков:
3й лучший турнир
4й лучший турнир

Если же и по этому алгоритму определить лучшего невозможно, то преимущество получает участник, который лучше сыграл в последнем турнире, где играли все сравниваемые претенденты.
Если же таких турниров нет, т.е. они играли только в разных турнирах (Это очень мало вероятно, но надо добавить для полноты системы), то преимущество получает участник, который участвовал в более позднем турнире.

В чём преимущества такой системы?
1. Эта система позволяет выделить не тех, кто играет много, а тех, кто играет хорошо. Одно дело досидеть до зачётных очков, сбрасывая всё, кроме монстров, пережидая других, другое дело бороться на широком диапазоне, переигрывать соперников и на более слабой карте, блефовать, т.е. собственно играть в покер.
2. Интрига будет сохранена до последнего турнира. Т.к. игрок, даже победивший в 2х первых турнирах теоретически может оказаться в итоговой таблице даже ниже того, кто первые 2 турнира или вообще пропустил, или играл, но вылетел без очков.
3. 1е место каждого отдельного турнира ценится гораздо выше, чем второе, потому, что хэдз ап - это высший пилотаж покера, турнир в турнире, который тоже очень важно уметь играть.

По призовому фонду хочу сказать вот что. Конечно и мне, как и любому участвующему, хочется, чтобы призовой фонд был как можно больше, но это уже вопрос возможности и желания организаторов. Если они считают, что могут выделить на мероприятие энную сумму, то как-то некорректно указывать на её недостаточность или просить её увеличить. Я, кстати, даже не знаю, какой фонд выделяется на февраль. Где об этом можно почитать? В любом случае, дарёному коню в зубы не смотрят. Если я понимаю, что игра для меня не стоит свеч, я просто не играю,вот и всё. Собственно вот ещё одно преимущество предлагаемой системы для тех, кто считает, что фонд слишком мал, чтобы тратить на него своё время.

4. Если вы по каким-то причинам не смогли или не захотели сыграть во всех 4х турнирах, то вы всё равно ещё конкурентоспособны. Да, вы теряете в возможностях по сравнению с теми, кто сыграет все турниры, но теряете вы не так много, как при других системах подсчёта очков.

Руллет:На мой взгляд, лучше оставить прежнюю систему

1 – 10 балов
2 – 9
3 – 8
4 – 7
5 – 6
6 – 5
7 – 4
8 – 3
9 – 2
10 – 1

Сейчас объясню, почему я считаю эту систему подсчёта рейтинговых очков наиболее приемлемой.
Эта система позволяет попасть в рейтинговую призовую тройку игроку, ни разу не попавшему в призы в турнирах, но играющему стабильно хорошо. И не даёт победившему (занявшему первое место в турнире) сразу уйти в недосягаемый отрыв. Я говорю о том, что уже после двух турниров, при данной системе подсчёта, НЕ сложится ситуация при которой победитель рейтинга будет уже известен. При данной системе подсчёта бороться надо ВСЕ ЧЕТЫРЕ турнира, чтобы победить.

И ещё мнение по поводу призовых для победителей в рейтинге.
60 евро на четыре турнира это по 15 добавочных евро на турнир, грубо говоря. Уже сейчас в этом турнире участвуют почти одни энтузиасты, о чём сами и говорят (не ради денег, а ради общения и тренировки).
В общем следовало бы увеличить призовой фонд до 100 евро мин.
Или снабжать победителей по рейтингу дополнительными призами или только призами (журналы, кепки, футболки с лого или др.)
Лично мне вариант с «дополнительными призами» нравиться больше всего :-).

Но это всё так, мнение.
В общем держите марку ;-)