Когда Дон Кихот получает общественное признание — это постоянная прибавка энергии. "Когда мои собственные интересы совпадают с общественными интересами, внешние отношения направлены как раз на меня, я нужен обществу, востребован". Есть два типа — Дон Кихот и Жуков, у которых особенно выражено совпадение общественных интересов и интересов личности.

- Пауль, - остановила меня Элла, - существует не только черное и белое. Позволь мне объяснить тебе ещё на одном примере. Представь себе, что ты – музыкант.
Мне было не сложно это представить, поскольку мой отец всю свою жизнь занимался музыкой, да и я какое-то время играл на ударных инструментах.
- Далее представь себе, что ты хочешь исполнить на своём музыкальном инструменте красивую песню или, ещё лучше – свою самую любимую песню. Исполнение этой песни доставляет тебе большое удовольствие. А теперь посреди песни приходит другой музыкант, который играет на другом инструменте. У него та же самая любимая песня и он хочет играть вместе с тобой.
- Естественно, будет вдвойне приятно, - заметил я.
- Хорошо, теперь представь, приходит целый ансамбль и играет с тобой твою любимую песню, но не для того, чтобы ты получил больше удовольствия, а потому что им всем очень нравится та же самая песня. Каждый приходит только ради самого себя. Понимаешь, что я этим хочу сказать?
- Значит ли это, что все люди встречаются со мной только потому, что я случайно считаю хорошими те же самые вещи? – спросил я с сомнением.
- Не случайно, Пауль. Ты знаешь, что случайностей не бывает, но как я вижу, ты начинаешь понимать.
- Подожди-ка, теперь помедленнее, чтобы я успевал. Все встречи, происходящие во всём мире, в одинаковой степени необходимы каждому?
- Да, Пауль. Все люди, которые встречаются друг с другом, всегда, в некотором смысле, вместе исполняют свою любимую в данный момент песню. Из этого правила нет исключений. Люди, которые хотят передать тебе послание, делают это только ради себя. Но, поскольку это - ваша совместная любимая песня, они автоматически делают это и для тебя, равно как и наоборот. Так происходит всегда.

Эгоист - это человек, который постоянно говорит и думает о себе, а не обо мне.

Играл когда-то неплохо (это я так думал до этого момента, поскольку в те времена стабильно выигрывал), но не играл в него с конца 90-х. Думал, что развеюсь, по ходу дела вспомню нюансы и т.д. Ну, залью максимум баксов 15-20. Ага, ща... Вот тут можно сказать "п...ц подкрался незаметно". Это действительно стоит того, чтобы описать. Я самонадеянно решил, что разберусь со всем по ходу игры, за 5 минут. В результате, первые несколько раздач я играл, не понимая, какую игру играем. Вроде, в верху стола висело "распасы по 2", а играем явно что-то другое, т.к. есть вистующий. Или наоборот - все, вроде, пас, должны быть распасы (написано на столе), но вдруг идет непонятная для меня перезаявка и играется что-то другое (насчет перезаявки я вообще не уверен; может, это мне так просто показалось). Причем, ЧТО именно играется, я начал четко понимать только кону к 10-12-му. Что и куда (а главное - когда) жать - это отдельная песня. В самом конце пули я, вроде, вполне с этим освоился, но первые 2/3 пули это была катастрофа. Хз, наверное, старею... Переоценил свои способности схватывать всё налету. Игровой интерфейс интуитивно понятным я бы тут по-любому назвал с некоторым натягом. Привыкать всяко надо. В общем, что я там в начале жал и, главное, ЧТО играл - это хз. Пытаюсь освоиться, понять, что происходит, что играем, оценить расклад для первого мува, а соперники просят поактивнее - тоже как-то неудобно вымораживать. Ладно, быстрее играем, поехали с пикей тогда... Спросить ничего не у кого... Т.е. спросить-то можно, и я спрашивал пару раз, когда уж совсем ни хера не понимал, но перед каждым коном или даже мувом в чат подробные вопросы писать всё равно не будешь. Как-то и неудобно совсем уж дебилом выглядеть. Плюс в одном круге чё-то куда-то жмакнул, в итоге накосячил с отличными картами и получил в гору по самые помидоры. Блин, в покере в такие моменты я обычно предпочитаю закрыть столы, а тут и не выйдешь. Или можно выйти, а я просто не знаю, что можно и не знаю, как? Короче, игра превратилась в вынужденную пытку с отвратительным настроением (явный тильт) и единственным желанием - побыстрее бы всё это закончилось... А я ведь садился с намерением просто отвлечься от покера... Отвлекся, мля... Вдогон к этому я вдруг понимаю, что не понимаю, КОГДА игра закончится. Когда я играл раньше и пуля писалась до Х, то этот Х должен был в итоге оказаться в пуле у каждого игрока. А тут у одного уже больше заявленного, у второго - меньше, у меня вообще половина, но игра вдруг сама заканчивается. И где закрытая пуля? (вопросы все задаю риторические, ответы меня уже точно не интересуют) По итогу залил больше 80 баксов. Короче, резюме: ТАКИМ ДЕБИЛОМ я себя еще не ощущал ни разу в жизни. Меня это буквально потрясло так, как не потряс бы и залив 500 баксов в покере. Это тильт в совершенно другом качестве, не похожем на известный мне покерный. Да еще и сопровождаемый страхом за полноценность своих умственных способностей. А всего-то 80 баксов - фигня...
Ну, зато развеялся от покера... Отвлекся...
Кстати, после этого еще откатал сессию в покер, и это оказалась единственная слабоплюсовая сессия за день (из 5 или 6 подходов). Совсем уж странно было играть в покер в состоянии преферансного супертильта. Удивительно, что это не так сильно портило качество игры (если даже в плюс отыграл сессию).

Да потому что МУДАК!

Начнем с главного. Такая умная научная фраза, которая отражает суть того, что я хочу сказать: без концепции нет перцепции. Перевожу: если чего-то нет в описании мира (в картине мира), то этого нет и в восприятии. Или еще проще: человек способен видеть и/или воспринимать только то, во что он верит, о чем ему известно. Это - закон. Именно так работает наше восприятие.
Например, когда Колумб впервые подплывал к берегам Америки, индейцы кораблей не видели. Они не знакомы с мореплаванием, в их описании мира нет понятия "корабля" и даже "лодки", поэтому они видели "что-то", что вообще были не в состоянии как-то классифицировать. (Не знаю, кто там в команде Колумба занимался изучением восприятия у индейцев, но это классический пример, который не я придумал). Мой знакомый (ученый-психолог) по роду деятельности много лет профессионально занимался вопросами восприятия, исследовал в составе научных групп значительное количество экстрасенсов. Проводил любопытные эксперименты. Например, человека, который не верил ни в какие "эзотерики", буквально за пару дней обучали видеть ауру. Важнейшей задачей при этом было ввести в картину мира этого человека сам факт наличия ауры. Т.е. сначала сделать так, чтобы человек прежде всего поверил в её существование. При этом двум разным людям давали разное описание (разную картину мира). Одному сказали, что агрессия делает ауру красной, а другому, что синей. Отдельно друг от друга перед каждым ставили человека, который накручивал в себе агрессию, и испытуемых просили по ауре описать, что они видят. Первый: "в ауре преобладает красный цвет - человек испытывает агрессию". Второй: "преобладает синий цвет". "И что это значит?". - "Агрессия". И это при том, что еще за пару дней до эксперимента оба испытуемых не только не видели никакой ауры, но даже не верили в её существование.
По сути, это очень показательный эксперимент, который говорит о том, что информацию можно выводить на каналы ощущений по-разному. Главное, задать концепцию, задать канал.
Кстати, с восприятием цветовой палитры меня давно интересует один вопрос, на который невозможно дать ответа. Известно, что небо голубое, а трава зеленая. Я каким-то образом воспринимаю голубой и зеленый цвет, но вот можно ли быть на 100% уверенным, что и все остальные люди видят эти цвета точно так же. Т.е. если бы ТЫ теоретически имел возможность со своим "описанием" взглянуть на мир моими глазами, то не получилось бы так, что моя "картинка" для твоего восприятия имеет желтое небо и сиреневую траву? Поясню еще проще, что хотел сказать: всем известно, что небо голубое, но вот насколько одинаково мы воспринимаем голубой цвет?
Мне посчастливилось своими глазами увидеть, что восприятие цветов может быть разным. Этот ученый, о котором я упоминал выше, владеет методикой "вправления ушей". Не мозгов (хотя и этого тоже), а именно ушей. Звучит смешно, конечно. И бредово... "Уши" и "восприятие цветов" - ну, бред же полный... Не, ни фига не бред. Насколько я понял, он научился этой методике у какого-то мастера-корейца. Считается, что при рождении практически каждый получает микро-травму ушей, они как бы слегка вывихиваются, когда младенец проходит через родовые пути. И это, как оказалось, немного меняет наше цветовое восприятие. Так вот, я узнал, что он может вправить уши, и попросил его сделать это на мне (ну, меня же хлебом не корми - только дай в эксперименты залезть). Вся процедура заняла секунд 20-30. Он взял меня за уши, немного их помял, покрутил, затем неожиданно как-то резко их дернул, что раздался довольно сильный хруст, какой бывает, когда суставы пальцев хрустят. И больно было, конечно. Приличная такая боль, но очень кратковременная (моя жена, кстати, рядом была, но она не захотела повторить мой подвиг). Ну, больше вроде ничего не произошло. Я понятия не имел, что должно произойти в результате, и какого эффекта ждать. Благополучно забыл об этом. Только спустя 3 или 4 часа, когда пришли домой, сели пить чай. Жена достала лимон. Я спрашиваю: "ты где такой "ядовитый" лимон купила? Химический?". "Что значит ядовитый?". "Ну, ты же видишь - цвет неестественно резкий, ядовито-желтый". "Да обычный цвет...". И тут до меня дошло, что это эффект от вправленных ушей. Да еще и чашка моя синяя тоже намного более "яркой" стала. Короче, присмотрелся - желтый и синий цвета стал видеть по-другому, с большей интенсивностью. Других цветов, вроде, это не затронуло. Можете себе представить, какой я инсайт от всего этого испытал. Просто суперский опыт. На следующий день я уже не мог сказать, вижу я эти цвета по-старому или по-новому. Произошло одно из двух: или всё "вернулось", или я просто привык к новому восприятию. Ну, или что-то среднее... Определить уже невозможно.
Были и еще эксперименты с восприятием. Он мне один раз голос поменял. Причем, это почти случайно произошло. Просто у меня голос севший был длительное время (по ощущениям, энергетически севший), я ему об этом сказал. Спросил, что можно сделать. Он проделал некоторые манипуляции, и вечером того же дня у меня изменился голос, да так, что мои домашние реально перепугались, и по телефону никто не узнавал. Голос стал глубоким, мощным, в сторону баса. Мне тогда даже продавщица на рынке (дама лет 55) комплимент сделала: "у вас очень приятный голос" (впервые в жизни мне подобный комплимент сделали, да еще где - на рынке!). Три или четыре дня такой голос держался, потом постепенно вернулся к "обычному" за пару недель. Но о том голосе я и сейчас мечтаю, можно сказать. Нереально крутой был, с потрясающей энергетикой. Любого диктора бы за пояс заткнул.
Когда я узнал, что он еще и с обонянием теоретически может то же самое проделать, мне захотелось, естественно. Но он вежливо отказал. Пояснил, что это довольно опасно, нервная система может такой перегрузки не выдержать. Когда он сам был в роли испытуемого в отношении обоняния, то смог выдержать, насколько я помню из его слов, только минут 15. Там настолько сильное смещение в восприятии происходит, что это просто опасно. Т.е. история с "Парфюмером" не такая уж и фантастическая. Канал обоняния - это чрезвычайно тонкая штука. Если в отношении цветовой гаммы и звуков у нас диапазон восприятия хоть относительно развит, то в обонянии мы почти "нулёвщики". В обычных условиях воспринимаем мизер из того, что могли бы. Достаточно вспомнить про обоняние у тех же собак - там минимум на два порядка сильнее, чем у человека...
Вот такие чудеса...
Забавно, я ведь совсем не об этом написать собирался... Ну, ладно, раз именно это вспомнилось - написал. Может, кому интересно и полезно будет. А о чем хотел - может, через несколько дней напишу, если не забуду.