nikolay:easyd1m, Каждый раз когда речь заходит о процессах с изменением процентного отношения белого населения в западной Европе у меня сразу же встает перед глазами конфликт в Абхазии... Дело в том, что я знаю его
изначальные причины. Начиная с 1920года(примерно) в Абхазию, населенную грузинами, стали приезжать осетины. Селились рядом вместе пили чай ходили друг к другу в гости, жили мирно... постепенно их
число увеличивалось... К началу конфликта население Абхазии составляло 80% осетинов и 20% грузинов, начали ссориться, осетины стали выживать грузинов. Те стали возмущаться т.к это исторически их
земля, абхазы(осетины) в свою очередь заявили, что они выросли тут, прожили тут всю жизнь и никуда не уйдут... В Грузии к власти пришли националисты и началась война.

Плохой пример, потому что абхазы -- это разыгранная Россией карта дивайд эт эмпера. Самих абхазов/осетин грузины бы без проблем задавили, но им не дали. И вообще, в 90х годах почти во всех этнических конфликтах в бывшем СНГ была явно видна рука России.

А кто будет разыгрывать арабскую карту в Англии, Бахрейн? Вообще, точку зрения, что Европа изнежена и слаба очень любит российский агитпроп. Европа не без проблем, конечно, но в общем такой спокойной Европы в истории просто никогда не было. Никто не воюет, никто друг от друга территорий не хочет, уровень жизни зашибись. Иммиграция для Европы вообще необходима, это не вопрос хочу/не хочу, это вопрос надо. Потому что есть правило, с ростом уровня жизни человеческие особи перестают размножаться. Один ребенок лет в 35-40 (для мужчин еще старше) и ок. Если страна с отрицательной демографей (практически вся Европа) закроет границы, она в пределах жизни пары поколений заимеет проблемы несовместивые с существованием. Так что можно говорить о более качественных фильтрах, но закрытие границ -- это просто самоубийственно глупо.

Что касается США, да нормальная у нее экономика, и пока США контролирует технологии, никаких проблем глобальных у США не будет. Наоборот, чем дальше, тем больше отрыв США технологический. Лидерская роль США уйдет со сменой парадигмы какой-то ключевой, но когда это будет, и что именно поменяется, сказать в данным момент невозможно.

nikolay, Я далеко не идеалист, каким как мне кажется, ты меня видишь. Из числа идейных, да, но на нынешнюю ситуацию, процессы и тот
объем работ, который нужно сделать, чтобы что то изменить смотрю вполне реально. И более того, я противник популизма, в любом его проявлении,
неважно на каких чувствах он играет (гуманизм, национализм и т.д.)

Простой пример - в 20м веке в Африку было много гуманитарных миссий. Медикаменты, продовольствие и т.д. В результате ,преимущественно, повсеместной вакцинации и обеспечением современными медикаментами произошел бурный скачок населения (в основном из за резкого снижения младенческой смертности). И это в регионах, где итак были серьезные проблемы с продовольствием и чистой водой. В итоге, эти проблемы только усугубились, и прилично повысилась миграционная нагрузка на соседние страны.

Ты так пишешь, как будто я не понимаю, почему США проводит имперскую политику. Я прекрасно понимаю, плюс это еще прилично усугубляется тем, что США довольно корумпированная страна. Не в чистом виде, а через лоббизм и протекционизм. И конкретно военное и прочие силовые лобби там очень влиятельны и отстаивают помимо государственных свои собственные интересы и в первую очередь свои бюджеты.

Просто я считаю, что это очень хреново. Если очень кратко : во-первых, в США проживает чуть более 4% населения Земли, при этом энергопотребление составляет около 25% мирового, в других областях схожие цифры. Ну 1-2 таких империи еще могут существовать в мире (экономически и военно притесняя другие страны - звучит слишком по марксистски, но по факту так есть), но не более. Во вторых : Даже несмотря на это, социальная ( в широком смысле) составляющая в стране неочень. Например здоровье рядовых американцев из глубинки в плохом, даже по мировым меркам состоянии. В третьих: страна (во многом) работает по принципу мыльного пузыря, а такое не длится вечно.

Так что США как раз пример плохо организованного современного общества (по моим критериям). Хотя я бы за них сильно не переживал - в стране сосредоточен огромный потенциал - научный, производственный, финансовый и есть все гражданские механизмы для перемен.

Неплохо все организовано в странах Северной Европы. Но даже условная Дания (которая попадет в топ-5 большинства рейтингов самых благоприятных для жизни стран) не сможет ассимилировать больше определенного количества мигрантов, без потери текущего уровня жизни и национальной идентичности.

Все вышеперечисленное это к тому, что невозможно решить в нынешнее время глобальные проблемы в рамках одной страны. Можно только временно отгородиться от них, но не более. Интересы каждой конкретной страны зачастую идут в разрез с интересами остального мира (примерно как интересы конкретного бизнеса внутри страны могут идти в разрез с интересами общества).


Демография и мигранты - вопрос действительно сложный и многофакторный. И в разных регионах решается по разному. Есть американский вариант, европейский или как в условных ОАЭ (где 80+% населения не являются гражданами и не имеют особых прав, по сути жесткий национализм и феодализм). В той же Европе все не так уж и плохо, хотя на мой взгляд они ошиблись излишне поддерживая национальную культуру мигрантов, тем самым сильно усложнили ассимиляцию и стимулировали этническую обособленность. Очевидно, что при этом активизируются ультраправые движения и прочее, прочее. (к чему все это приведет в отдаленной перспективе сказать действительно сложно). Но как я понял, они сейчас активно пересматривают свою политику по этим вопросам. Да границы не закроют, но можно например ввести квоты и этого будет достаточно. Ну и в целом, это пока больше относится к мегаполисам. Китайский, арабский, индийский и т.д. кварталы есть во многих из них по всему миру. Конкретно в Москве, кстати, с этим тоже неоднозначно (по цифрам вроде все более менее, из тех что я видел), а по факту сейчас в метро лиц славянской внешности вряд ли сильно больше 50% наберется. Что кардинально отличается от того периода, когда я регулярно ездил на учебу в универ.

Ну и в целом, мир меняется, особенно сильно за 20 век выросла скорость распространения информации и ее объемы. Это на самом деле очень важный момент, поскольку, во-первых, он в определенном смысле стирает границы. А во-вторых сильно ускоряет обмен знаниями и идеями, разработку и внедрение новых технологий. Да послать фотку котика на другой конец Земли бесценно, но возможность отправить полностью свои новейшие исследования с кучей сложных данных сотне ученых во всех концах мира за пару минут тоже чего то стоит.

Конкретно к экологии насчет пропаганды. Я не имел ввиду активистов гринпис, это совсем не то, что мне интересно. Еще давно, когда я столкнулся с этим впервые, инженерно-техническую часть проектов воспринимали как реальную необходимость, а экологическую скорее как неизбежное зло. Ни одни бизнесмен в здравом уме не станет внедрять у себя на производстве финансово убыточную технологию, тогда как "грязную" в экологическом смысле - только в путь (если закон позволит).
Вот этот момент и необходимо менять, отношение и сознание людей. Не должно быть "экологичных" и "неэкологичных" технологий (хотя бы новых), они все должны изначально быть достаточно экологичны. На данный момент в мире с этим все слишком неравномерно, где то уже совсем неплохо, а где то совсем плохо.

Можно еще сюда добавить пару тем, типа дико растущего общемирового потребления и т.д. Но основная мысль - В случае неограниченных ресурсов и в случае ограниченных максимально эффективными и жизнеспособными будут абсолютно разные стратегии. Мир пока живет и многие процессы в нем происходят по первому сценарию, хотя объективная реальность представляет из себя второй сценарий (не во всех областях, но в очень многих).

FarizAA, ну была бы тогда не республика Абхазия, а геноцид, в любом случае итог - военный конфликт и мало приятного. Пример как раз о том, что изменение процентного населения ведет к войне, даже
в случае когда живут казалось бы два родственных народа. Когда речь, как во Франции и Великобритании о принципиально различной культуре и ценностях... это неизбежный процесс. Изнежена Европа или нет
по сути значения не имеет, как только ситуация достаточно нагреется - будет конфликт. В случае когда все сыты и богаты он может наступить не скоро... если же экономический спад продолжится... лет 10
наверное хватит.

По поводу США с одной стороны я с тобой согласен, США действительно контролируют технологии... большая часть крутого софта создана/выкуплена штатами. Авиастроение, крупнейшие банки... все в штатах.
Но здесь есть момент, по сути интернет сделал возможным создавать и развивать технологии из любой точки мира. С учетом того как быстро Китай ликвидирует технологическое отставание от США, достаточно
одного лишь сильного открытия, чтобы изменить баланс. Моя позиция в этом вопросе - мир он очень хрупкий сейчас... Собственно поэтому я и поддерживаю жесткую власть, так как создается ощущение, что
поставь либеральное правительство и все развалится, как карточный домик. Ну и плюс к этому отсутствие какого-либо подобия программы по улучшению ситуации в стране, ощущение что придут очередные революционеры проведут люстрацию, а дальше сядут и будут думать, - а че делать то?

easyd1m, ну собственно я с тобой согласен по этому посту, практически во всем... за исключением пожалуй "введения квот на иммигрантов" на моей практике полумеры никогда не приносили результатов.

easyd1m, хор пост!
Мне вот как то тоже больше видится, что в мире давно просто жесткий системный кризис. Очень давно мировое развитие идет по совсем тупиковому сценарию.
и самое противное, что я даже примерно не могу представить в следствии чего, могли бы наступить изменения.
Ни какое открытие не изменит ситуации ИМХО.
Ну может только очень простые, дешевые и моментальные межзвездные перелеты)))
А всякие разные менеджеры-капиталисты, просто нормальное явление в данном мировом порядке. Странно только, почему их кто то считает такой незаменимой, последней надеждой...
По мне вся их эффективность, проявляется только для них. Хотя это уже опять эмоции.)) Ничего не поменяется и здесь, при моей жизни точно)) Живем и наслаждаемся процессом!))

ннда... два раза проверил
нет, все точно, "хозяин" блога правильный ресурс правильный... покера нет, а телевизор и сюда добрался
странно это все

Alsher, Странная реакция, особенно с учетом того что ТС довольно много постил о политике, а телевизора, например, у меня нет уже как лет 10+.

RockNRoLLa, Кстати, вопрос что можно сделать он довольно интересный. Я не так пессимистично смотрю на перспективы, хотя конечно помимо всяких трудностей и сложностей, всегда есть вариант глобального конфликта или катаклизма, когда все тупо накроется. Может буду постить всякие интересные ссылки и материалы на эту тему , но у себя уже все-таки для приличия.

Незнаю где спросить,может кто в курсе
Хотел деп сделать на покердом,требуют какой то смс код от банка
Форум перестал походу быть покерным,кто фриланс обсуждает,кто криптовалюты,кто йогом стал
Мутации прогрессируют

Че за херню ты несешь?) Делаешь деп, тебе смс с кодом приходит, вводишь его. Если не нравятся суициально-политические оргии и не желаешь голосовать за Невольного - гори в аду))

Я согласен гореть в аду и пусть черти меня испепелят,но анального на дух не переношу
На счет кода,вся штука в том,что код не приходит,я ходил в банк,на меня кассирша как на дэбила смотрела,че
за код еще говорит??про покеррумы и депозит я тактично умолчал ей))))

Мабильнай банг патключти и все дела. Тел твой привязан должен к карте. Не тупи)

Саш,а правда,что реги все сваливают из старзов??просто я удалил єтот рум к херам
Посмотрел пару стримов и понял,чтт ничего не поменялось в биотуалете??
У меня есть мечта,чтоб Баазов разорился к херам со своим лохотроном

asiki, Баазова давно уж нет на старзах. Но сваливать надо, если постоянно играешь. Саня то спины, там другой контингент