stock:Валк:stock
А чем короткие столы от длинных должны отличатся в плане БР-менеджмента?
Ну я вообще то про одностоловые SNG турниры спрашивал, не про кэш.
В 6 мах столах обычно 2 места оплачивают, а в 10 мах 3 места. В связи с этим и вопрос был
.
Так как я играю только 6 мах, то меня интересует, если что то подобное этой лестницы для кэша и для SNG турниров?
Или там на свой страх и риск при 20 баинах переход на следующий уровень?
Позволю себе вмешаться, т.к. банкролл для СнГ - моё, больное
Разница между 6max и полным столом, как мне кажется, не только в количестве мест в бабках, но и в глубине среднего стека на баббле, моменте начала пушного оленеводства и размере призовых. Чтоб был понятней ход мысли, дальше стану рассуждать в цифрах айпокера, где сейчас обитаю. Сумма фишек за столом 6макс - 9000, к блинам 50/100 остается 3-5 тел за столом, и как правило, парочка со стеками меньше начального, т.е. начинается активное сравнение - чьи олени пушистей. При полном столе за счет 15000 фишек к этому же уровню блайндов у оставшихся 5-7 игроков стеки, в среднем, глубже и еще обычно возможна нормальная игра. Баббл на 6макс - 3 человека, средний стек 3000, на полном столе - 4 человека по 3750. Очевидно, что с точки зрения статистики, абстрагируясь от навыка своевременного пихания олл-ин, оказаться первым из трех претендентов на титул баббл-боя да еще и с коротким стеком проще, чем первым из четырех, т.е. на коротком столе дисперсия на баббле выше, но это частично компенсируется тем, что пережить со старта надо троих, а не шестерых, т.е. на баббл легче попасть.
Теперь рассмотрим структуру выплат: 70/30 против 50/30/20. Для простоты считаем, что турнир по баксу (мне так привычней
). Деньгами получается 4,20/1,80 против 5/3/2, т.е. на полном столе приз выше и за победу и за просто попадание в ITM. Если навык игры хедз-ап не позволяет пока уверенно выигрывать 6+ из 10 HU (мой случай), то полный стол получается выгодней короткого, ROI выше выходит. Конечно, шестерки играются быстрее, и при уверенной игре HU это позволяет делать больше баксов в час, но я для этого еще маленький.
Для себя я пришел к выводу, что большая дисперсия и меньшие призовые на коротком столе вынуждают более консервативно подходить к управлению банкроллом. 20 БИ точно недостаточно даже для игры на одном столе (говорю за себя). Думаю, что говорить, что 50 БИ достаточно, тоже неправильно, если кто-то шпилит по 10 столов разом, то надо больше. Мне комфортно, если 1БИ не превышает 2% банкролла, а одновременно в игре не более 10% всех бабок. Поэтому играю 3-4 стола, переход вверх при 50 БИ следующего уровня, вниз при менее 30 БИ рабочего уровня. И эти правила ведения банкролла я считаю экстремально лузовыми и придерживаюсь их потому, что хочу побыстрее выбраться из болота микролимитов с 20% рейком. Можно, конечно, просто 2-3 сотни бакинских задепить и идти сразу на нормальные БИ с 10-процентным рейком, но это для меня будет равносильно признанию, что я со своими 140+ IQ не смог переиграть толпу "обезьян", так что продолжу биться здесь
.
Добавлено: 26 ноя 2008, 03:41