Дневник Sheval: «Донки Хот и игры нашего разума...»()

Single-table Tournaments (SNG)
  • Glehni
  • +267+75
  • 24 апр 2014, 05:12 Сообщение
  • ?
  • 10
 
leviofan, курить так курить! Любая окружность в душе - многогранник с количеством граней, стремящимся к бесконечности и длиной
грани , стремящейся к нулю.
А чо, есть еще чо? :smoke:

  • RockNRoLLa
  • Клаустрофобия
  • +761+145
  • 24 апр 2014, 06:14 Сообщение
  • ?
  • 13
 
AzArt1st, я совсем не изучал различные религии, но вот получается суфизм, это наиболее приемлемая для меня, в контексте современного
развития мира и общества. Но вот все написанное очень сильно перекликается с наукой- психологией, если не принимать слова "создаем реальность"
буквально.
которые лежат вне пределов нашего трехмерного логического восприятия
Понимаешь Леш, я как то не согласен, что мы в зашоренных логикой рамках .
Логика или есть или нет.
Со времен Эвклида прошло много времени и каждый человек может легко себе представить что сумма углов треугольника, не равна 180". Но это если треугольник находится на сфере.
Но и там существует язык цифр, который даст нам ответ. Это вполне логично. Существуют тензоры разных рангов, которые могут математически логично, объяснить все в мире. Для этого нужно лишь учиться.
С точки зрения логики и математики, моя неперка в жизни объяснима легко- просто мы имеем делом с экстремальным отклонением от среднего. А вот то что я силой своей мысли, создаю негативную реальность вокруг себя или там какая то аура влияет на мою жизнь, это недоказуемо.
Все духовные практики, можно если по уму, свести к психологии. Только та, дает конкретные научные объяснения. Ну и тогда получается, что только у дремучих- неученых людей, которые не находят логики, вступает в дело мистика, а значит суеверия.
Ну какое нам еще измерение взять чтобы отринуть логику из жизни? Вроде наш мир уже расщепили до элементарных частиц. Время?
Ну я не разбирался, да и не хватит моего умишки, но я могу допустить, что сумма углов треугольника, в сферическом пространстве, с учетом 4-го, временного фактора, будет описываться всего то несколько другой формулой.
Я думаю хорошие ученые не имеют рамок (как в случае с современной математикой), но итог их вычислений и открытий всегда логичен.
Ну вот так и я пытаюсь открыть свой рассудок и готов подумать о карме и ауре, но нелогичного ответа, я скорее всего не приемлю.
P.S. тоже сорри за сумбур, такие вещи нужно писать долго и думать долго- я же даже примерно не ученый человек.
P.P.S. кстати вот Ромин пример, наглядно и просто демонстрирует, что современная наука далека от рамок. Ну и его стеб по части курева, тоже хорошо показывает, что есть расширение сознания, для типа познания, чего то сверхественного-))
Судьба играет человеком, а человек играет в покер на трубе. О. Бендер.

  • Sheval
  • +546+109
  • 24 апр 2014, 06:53 Сообщение
  • ?
  • 17
 
RockNRoLLa, Макс, опять отличные вопросы/темы! :)) Жаль, сейчас просто физически нет времени всё это прокомментировать. Надеюсь, не забуду, и откомментирую со временем потихоньку.
Прикольно, что ты Эвклида упомянул. :-D Я еще вчера, когда писал, думал привести в качестве примера "ущербности" нашей обычной логики неевклидову геометрию, но посчитал это недостаточно наглядным. А тут - на ловца и зверь бежит... :)))
Неевклидова геометрия, насколько я понимаю (хотя я не спец в этом), как раз и родилась из того, что умные люди наткнулись на некоторые вещи, которые привычными математическими способами описать/объяснить не получалось. В итоге как-то описали, НО... :)) Вся теория неевклидовых пространств опирается исключительно на ряд аксиом, а аксиома - это, как известно, положение, которое, типа, не требует доказательств и принимается за истину. :?? :)) Вопрос: а как же логика? Как это она так избирательно подходит? Почему она в одном случае готова бездоказательно принять на веру некие "истины"-аксиомы (как с неевклидовым пространством), а в другом - нет (как в случае в поднимаемыми мной темами)? И в первом случае это считается строго научным (ну, выкрутились, молодцы, чо... :))) ), а в другом - суеверным? Ведь ни то, ни то в строгом смысле слова логически НЕДОКАЗУЕМО.
Ладно, пока достаточно, мне пора бадминтонить, пока там сливки все не собрали... :-D
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • Sheval
  • +550+109
  • 24 апр 2014, 08:08 Сообщение
  • ?
  • 13
 
Ставочка на бадминтон с неплохим вэлью в бетсити:
24.04.14 11:20 Pedersen Christinna/Fischer Nielsen Joachim - Magee Chloe/Magee Sam - 2T Handicap (+20.5) @ 1.87
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • RockNRoLLa
  • Клаустрофобия
  • +764+145
  • 24 апр 2014, 08:19 Сообщение
  • ?
  • 12
 
Sheval, да по части аксиом согласен канеш. Ну тут дело в том, что аксиомами являтся первичные утверждения, лежащие на "поверхности", а на их базе
создается теория, которая подтверждается расчетами и главное "фактами". С случае со сверхестествественным, фактов, кроме слов, пока не обнаружено
вроде?
Мы научились разгонять элементарные частицы так, что они на какие то наносекунды начинают опережать время. Наш телескоп в космосе, за счет
поступающих данный может вычислять температуру планет отстоящих от нас на 500 световых лет и говорить о наличии там атмосферы. Мы начали изучать
реликтовое излучение и хотя с оговорками, но сформулировали теорию возникновения галактик.
А тут мы не можем придумать ничего и достоверно зафиксировать такое серьезное излучение, которое меняет мир вокруг нас, или к вашем варианте с рисом,
даже на расстоянии? Даже примерно не можем сформулировать и привести факты реинкарнаций?
Как то несколько странно? Аксиомы науки подтверждаются практикой, а догмы религий только веками мрачных суеверий?
Судьба играет человеком, а человек играет в покер на трубе. О. Бендер.

  • Sheval
  • +554+109
  • 24 апр 2014, 09:20 Сообщение
  • ?
  • 15
 
RockNRoLLa: С случае со сверхестествественным, фактов, кроме слов, пока не обнаружено вроде?..
:facepalm: Мля, материться уже хочется просто... :))) Макс, а ты их искал? Думаешь, какие-то факты или тем более косвенные свидетельства интересны официальной науке? Думаешь, кому-то из ученых интересно рисковать своей карьерой и авторитетом? Думаешь, в науке много желающих плыть против течения, даже если они и видят, что течение идет не в совсем в ту сторону? Тем более в такой тонкой области, как нематериальное.
Вот предлагаю тебе создать в своей голове образ самой-самой красивой женщины, с сиськами твоего размера и всё такое... :)) Яркий такой образ. Закрой глаза и представь во всех красках и запахах... Получилось? А теперь докажи мне, что этот образ реально есть в твоей голове. Чем будешь доказывать? Или образа всё-таки нет? А чё же ты там насоздавал тогда, да еще и с сиськами? :-PP Шарлатан, причем, бездоказательный! :)))
Так вот, Макс, чувствительные люди могут "прочитать" твой мыслеобраз. Я ЛИЧНО многократно сталкивался с ситуациями, когда мыслеобразы, которые было невозможно просто так угадать, довольно четко их считывали. Более того, в некоторых специфических ситуациях "случайно" считывал их и сам, да еще и со свидетелями. И уверен, что многим это знакомо. Доказательства? Да я хз, может, они и есть, просто для меня это - аксиома. Во многом пройденная и прожитая на собственной шкуре.
Если погуглить, то можно много чего на эту тему найти. Вопрос только в том, что это ВСЕГДА (!) будет смахивать на фейковое видео а-ля БТР на Украине наезжает на автомобиль мирных граждан :)) (Кат, привет! :hat: ), и стопроцентного доказательства подлинности этому нет. Даже сам автор видео не может быть стопудово уверен, что всё происходящее на его глазах - не постановка, а что уж говорить про "удаленных" зрителей?
Так что, Макс, сразу тебе скажу: 100-процентных доказательств в области мистики ты не найдешь. Но, как и в случае с этим видео (глянь ту ветку из любопытства), ты можешь по косвенным признакам, свидетельствам и т.д. в той или иной степени поверить в его реальность.

ЗЫ: Как там, кстати, сиськи в твоей голове? Всё еще реальны? А доказательства хде? :)))

Вот таких исследований, например, довольно много проводилось в разных странах:
В марте 1983 года австралийское телевидение организовало передачу на тему реинкарнации, которая приковала к экранам зрителей всего континента и потрясла всех, кто до сих пор с недоверием относился к этому вопросу. В "Опытах на тему реинкарнации" четыре обыкновенные домохозяйки из Сиднея, выбранные наугад, совершили путешествие на много веков назад под гипнозом Питера Роузера.

Одна из них, Синтия Хендерсон, вспомнила свою жизнь, когда она была французской аристократкой, при этом она использовала такие выражения, которые не употреблялись во Франции уже несколько веков. Она рассказала, что замок, где она жила, был расположен недалеко от маленькой деревеньки Флер. Хотя женщина никогда не была в Европе, она без затруднений провела съемочную группу к тому месту, где до сих пор сохранились развалины замка.

Другая женщина, Хелен Пикеринг, под гипнозом вспомнила, что была раньше Джеймсом Борисом, который родился в шотландском городе Дунбар в 1801 году, причем сохранились сведения о том, что такой человек существовал. В доказательство она нарисовала план колледжа Маршалл в Абердине, где - а это абсолютно верно - учился Берне; хотя здание, которое теперь стоит на том месте, отличается от нарисованного миссис Пикеринг, ее план имеет несомненное сходство с планами, которые были обнаружены в архивах шотландского колледжа.

Как говорилось в передаче, было исключено, что миссис Пикеринг была знакома с архивными данными, так же как крайне маловероятно, что она изучала жизненный путь шотландца, жившего в девятнадцатом веке.

Случилось так, что в 1983 году теория реинкарнации получила еще одно веское доказательство, которое пришло на этот раз из Англии. Гипнотизер из Ливерпуля Джо Китон уже провел несколько сотен экспериментов по возвращению в прошлые жизни, когда с ним встретился лондонский журналист Рей Брайант. Газета, в которой он работал, "Ивнинг пост", поручила ему написать серию статей о паранормальных явлениях, одну из них он решил посвятить реинкарнации. Чтобы все выглядело более достоверным, он предложил гипнотизеру вернуть его самого в прошлую жизнь, чтобы он смог описать свои собственные ощущения. Хотя Брайант никогда прежде не подвергался гипнозу, Китон решил удовлетворить его просьбу.

Этот случай оказался самым удивительным из практики Китона.

Под гипнозом Брайант вспомнил несколько своих прошлых жизней, включая ту, когда он сражался как солдат Робен Стаффорд в Крымскую войну, а потом вернулся в Англию и стал лодочником на Темзе. Как вспоминал Брайант, Стаффорд родился в 1822 году в Брайдхелмстоне (Брайтоне) и утонул в 1879 году в Ист-Энде в Лондоне.

Во время этого эксперимента лондонский журналист стал говорить более низким голосом с ланкастерским акцентом, что свидетельствовало о том, что Стаффорд большую часть жизни провел на севере Англии. Хотя все это было ошеломляюще, хотелось найти реальные доказательства, поэтому присутствовавшие при эксперименте члены команды Китона Эндрю и Маргарет Селби решили найти документальное подтверждение существования этого человека.

И им повезло: в библиотеке Гилдхолл, Лондон, они нашли список раненых и убитых в Крымскую войну. Среди других значился и сержант Робен Стаффорд, тогда служивший в 47-м Ланкастерском пехотном полку, он был ранен в руку в битве при Каррисе, в незначительной перестрелке, которая имела место при осаде Севастополя. Также там содержались сведения о дальнейшей карьере сержанта Стаффорда, он был награжден медалями за отвагу и вышел в увольнение по состоянию здоровья. На следующем сеансе Рей Брайант сам рассказал обо всех этих подробностях.

Дата, место и название битвы при Каррисе, обозначенные "Стаффордом", так же как и другие факты его жизни, были абсолютно верны.

Таким образом, поиски Селбисов приближались к концу. Проведя несколько дней в Генеральном бюро регистрации рождения, смерти и бракосочетаний, они наконец нашли свидетельство о смерти Рьюбена Стаффорда, в котором говорилось, что он действительно утонул (был ли это несчастный случай или все было подстроено - не установлено) и похоронен на бедняцком кладбище в Ист-Хэме. Дата смерти и захоронения также была точно названа Реем Брайантом во время сеанса.

Могли ли эти факты быть известны журналисту, если исключить возможность реинкарнации? В данном случае возможность крилгоменсии практически исключена, так как подробности о жизни этого солдата были неизвестны широкой публике.
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • AzArt1st
  • +241+96
  • 24 апр 2014, 09:36 Сообщение
  • ?
  • 12
 
Продолжу свою мысль: мы сами ткем реальность вокруг себя. Даже нынешние технологии подтверждают это. Гугл, социальные сети, поисковики подсовывают нам в первых строках инфу, основываясь на наши предыдущие запросы, на наши интересы, на истории нашего пребывания в сети. В результате - мы все время в своей среде.
Говоря же о конкретно случае Макса, я думаю так:
Ты, Макс, писал о своей молодости, о лихих годах. Твои интересы лежали в отъеме чего-либо у лоха, у слабого. Сейчас ты также ищешь везения в той же области (но уже без криминала) - в игре, где ты ищешь лоха, слабого. Но в этой зоне не может быть изначально справедливости. Только сильный заберет у слабого. Если не получается, значит слабый усилился, или если уж допускать мистику, то кто-то свыше его защищает, а тебя (с какой-то целью) отторгает из этой среды.
Следовательно, нужно думать, с какой целью?
Извини, если я жестко высказался.

  • Sheval
  • +561+109
  • 24 апр 2014, 10:40 Сообщение
  • ?
  • 10
 
Sheval:Ставочка на бадминтон с неплохим вэлью в бетсити:
24.04.14 11:20 Pedersen Christinna/Fischer Nielsen Joachim - Magee Chloe/Magee Sam - 2T Handicap (+20.5) @ 1.87
Любопытно, хоть кто-нибудь поставил? :))
Результат:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • mariol
  • +28+17
  • 24 апр 2014, 11:38 Сообщение
  • ?
  • 8
  • ICQ
 
leviofan, я имел ввиду винтовую линию (если быть математически точным), как у ДНК или змеевика-дистиллятора :) . Никаких замыканий на самого себя и это главное.

RockNRoLLa, насчёт расплаты за прошлое: её можно разделить на внешние и внутренние факторы. И если с внешними факторами всё туманно, то с внутренними факторами многое можно исправить. Не нести свой крест и посыпать голову пеплом, а конкретно расплатиться за всё: вернуть то что отобрал, помочь тем кого нагнул. Причём, не разводить бухгалтерию с дебетом и кредитом, а реально загладить то, что натворил. О тех людях про, которых ты упоминал: они успешны, во многом, из-за отсутствия чувства вины, но у них есть другие факторы саморазрушения.

  • bagzik
  • +415+70
  • 24 апр 2014, 14:26 Сообщение
  • ?
  • 4
 
Sheval, я так понял, что ставками на бадминтон ты занялся после дневника того парня со ставками на него?
Расскажи подробнее, как ты начал вникать в эту тему, ведь раньше вроде бы ставками вообще не увлекался.
Смотришь ли ты сами матчи и следишь за игроками или больше ориентируешься на статистику?

  • Sheval
  • +569+109
  • 24 апр 2014, 15:29 Сообщение
  • ?
  • 14
 
bagzik:Sheval, я так понял, что ставками на бадминтон ты занялся после дневника того парня со ставками на него?
Расскажи подробнее, как ты начал вникать в эту тему, ведь раньше вроде бы ставками вообще не увлекался.
Смотришь ли ты сами матчи и следишь за игроками или больше ориентируешься на статистику?
:-D Ага, как раз минут 15-20 есть свободных, чтобы ответить.
Еще осенью я поставил себе задачу найти какой-то источник дохода помимо покера, что-то, что доставляло бы удовольствие, и приносило бы деньги. Поскольку покер для меня теряет свои краски, несмотря на то, что играл и играю в довольно стабильный плюс. Ну, так вот, сделал я осенью некий процесс, напоминающий визуализацию, сформировал определенную мысленную картинку без излишней конкретики... Короче, что называется, зарядил желание. :-D
Ну, а поскольку мысль материальна (для меня, во всяком случае), и желание моё было довольно искренним (= сильным), на форуме вдруг появился, как ты сказал, "тот парень". Тогда я еще даже не предполагал, что этим можно зарабатывать, но мне это было, как минимум, интересно. Начал вникать чисто из спортивного интереса и ставить на пробу по 2-3 бакса, используя подсказки этого форумчанина. А если учесть, что я когда-то был практически полу-профессиональным бадминтонистом, чемпионом города в паре, объездил пол-страны по соревнованиям, знал всех топовых игроков страны, со многими из них, естественно, играл, еще 6-7 лет назад регулярно был главным судьей и участником одного всероссийского турнира непрофессионалов, то понятно, что я тот спорт люблю, и знаю (точнее, знал) о нем не понаслышке. Конечно, много воды уже утекло, игроки все поменялись и сейчас я лично знаю только некоторых тренеров (с кем раньше вместе играли, в т.ч. и главную тренершу сборной - она вообще из нашего города и нашей команды :-D ), но опыт-то не прокуришь и не пропьешь. :-D
Почти одновременно с этой новой для форума бадминтонной веткой жена вдруг сообщила, что проводила в больнице обследование женщине, и узнала в ней мою бывшую тренершу (одну из). Я - ноги в руки, и к ней с визитом. Пообщались от души, т.к. не виделись более 10 лет как минимум. Т.е. вроде как я давно не в теме, а тут вдруг со всех сторон посыпалось... :))) Ну, я же обучен замечать такие вещи. Захотел, задумал - получите, распишитесь! :))) Главное, распознать и не прозевать.
Любопытно, что как только я окончательно вник в тему и определился, что продолжу ей заниматься, "тот парень" свернул свой блог. :-D Для кого-то (Макс и Вольф - привет! :hat: :-D ) всё это - не более, чем цепочка случайных событий. Но никак не для меня. Сам же захотел что-то помимо покера... :rolleyes:

Некоторые матчи смотрю, но мало, эпизодами. Обычно мне достаточно посмотреть несколько розыгрышей, чтобы оценить класс и форму игрока. Думаю, спокойно мог бы и сам стать тренером. Были такие возможности в своё время.
Времени на просмотры хватает только когда мало игр, т.е. в выходные, а так ориентируюсь на статистику и на уже сложившееся личное мнение об игроках. Для статистики по бадминтону есть просто потрясающий сайт со всеми результатами всех турниров + текущим рейтингом игроков, там же выкладывают и сетки всех турниров. Фантастический инструмент! В принципе, спустя эти 5-6 месяцев, что я начал вникать в ставки, я по памяти могу более-менее сносно ранжировать бОльшую часть из топ-150 мирового рейтинга во всех 5 разрядах. Т.е. в последнее время всё чаще бывает, что я принимаю решение, вообще не заглядывая в статистику (если уверенно "знаю" игроков и их последние тренды).
Ставочники говорят, что хорошее знание своего вида - это огромный плюс. Могу только подтвердить. Иногда способен оценить некоторые нюансы матчей (в т.ч. и психологические), исходя из собственного опыта, при этом мне сложно представить, как такие оценки могут дать люди "вне собственного опыта".
Понятия не имею, как дальше сложится и какие будут результаты, но пока мне это дело нравится. :-D Ну, а как (и если) надоест, материализуем чё-нить еще... ;) :)))
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • bagzik
  • +421+70
  • 24 апр 2014, 15:44 Сообщение
  • ?
  • 3
 
Sheval, спасибо за развернутый ответ)
Вопрос возник потому, что у меня сейчас тоже назрела мысль поискать побочный заработок. И к ставкам на топовые виды спорта (кроме тенниса) отношусь скептически. Уже ни раз и на нашем форуме было доказано, что денег там не наживешь.
Бадминтон заинтересовал, но как я понял с нуля во все въехать врят ли получится...

  • Sheval
  • +582+109
  • 24 апр 2014, 16:13 Сообщение
  • ?
  • 13
 
bagzik:Sheval, спасибо за развернутый ответ)
Вопрос возник потому, что у меня сейчас тоже назрела мысль поискать побочный заработок. И к ставкам на топовые виды спорта (кроме тенниса) отношусь скептически. Уже ни раз и на нашем форуме было доказано, что денег там не наживешь.
Бадминтон заинтересовал, но как я понял с нуля во все въехать врят ли получится...
С нуля въехать можно во что угодно - вопрос времени и усилий... Как мне говорил "тот парень" :-D с ником badmintonbets, он сам серьезно никогда не играл в бадминтон, и по его словам для нормального "въезда в тему" нужно около года плотной работы (общаюсь с ним и сейчас периодически). Ну, это как и в покере, и в любом другом деле. Собственный опыт, конечно, является преимуществом, и немалым. У меня на вникание и обретение какой-то уверенности ушло около 3 месяцев. Первые 3 месяца, кстати, был небольшой минус.
Насчет топовых видов - да, там сложнее, но тоже некоторые зарабатывают. Жесточайший селект и горы проанализированной информации. По топам я пару подписок использую, пока в небольшой плюс.
Если тебе нравится какой-то вид и чувствуешь силы, что мешает потихоньку попробовать, ни от чего не отказываясь и особо ничем не рискуя? :hat:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • mariol
  • +35+17
  • 24 апр 2014, 17:21 Сообщение
  • ?
  • 4
  • ICQ
 
Sheval, не мог бы ты привести развёрнутый расчёт вэлью какой-либо ставки (как будет время). Естественно, что это будет основываться на твоих субъективных оценках, но меня интересует общий подход и почему это отнимает так много времени :).

  • Sheval
  • +591+109
  • 24 апр 2014, 17:33 Сообщение
  • ?
  • 11
 
mariol:Sheval, не мог бы ты привести развёрнутый расчёт вэлью какой-либо ставки (как будет время). Естественно, что это будет основываться на твоих субъективных оценках, но меня интересует общий подход и почему это отнимает так много времени :).
:)) Математических расчетов я не делаю (не умею :facepalm: :blush: ). Но чуть позже поясню, как принимаю решения и оцениваю вэлью. :hat:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • RockNRoLLa
  • Клаустрофобия
  • +783+145
  • 24 апр 2014, 22:14 Сообщение
  • ?
  • 11
 
Клуб интеллектуальных (и не очень) мастурбаторов можно считать открытым

ненене, Леш не ругайся...по части бабы не понял, но я предпочитаю не представлять, а лучше видеть на улице красивых и желанных, хотя тоже конечно не юзаю-)))
Не в курсе что такое "официальная наука", хотя понимаю что люди изучают то, за что им платят. Думаю масса их с удовольствием бы приложили свои усилия к научному обосноваю "сверхестственного".
Примеры очень интересны, надеюсь это не наша "битва экстрасенсов".
Леша я не пытаюсь противоречить- я пытаюсь разобраться.
Твои интересы лежали в отъеме чего-либо у лоха, у слабого. Сейчас ты также ищешь везения в той же области (но уже без криминала) - в игре, где ты ищешь лоха, слабого.
извини многоуважаемый тоже нененене
Даже в 90-е отбирая машины мы грабили не моряков, а тех "крыш" что их встречают. да и в дальнейшей жизни я практически чист, перед обычными людьми. Грабили и разводили, только тех кто на что то претендует. Да и в покере никогда не имел цель обуть пьяного споносора. Более того, если бы я в жизни выбирал с кем общаться и идти дальше, то это были бы те самые лохи за покерным столом. Как на подбор хорошие и профессиональные люди. Очень много раз не добирал и говорил чек, или открывал свою карту, чтобы не убивать их дальше. Не профессионально- ну вот я такой.
Причём, не разводить бухгалтерию с дебетом и кредитом, а реально загладить то, что натворил.
это очень сложно технически- я не умею воскрешать людей!
Извини, если я жестко высказался.
ты можешь говорить мне что хочешь. Ты, хотя совсем ненамного старше, как тот отец, которым бы я гордился в жизни, если бы он был.-)) Тоже извини, если не то ляпнул-))
Судьба играет человеком, а человек играет в покер на трубе. О. Бендер.

  • Sheval
  • +613+109
  • 24 апр 2014, 23:03 Сообщение
  • ?
  • 15
 
mariol:Sheval, не мог бы ты привести развёрнутый расчёт вэлью какой-либо ставки (как будет время). Естественно, что это будет основываться на твоих субъективных оценках, но меня интересует общий подход и почему это отнимает так много времени :).
Попробую пояснить на конкретном примере, который был сегодня. Тем более, что я по нему ставил как префлоп, так и постфлоп :-D (т.е. как до матча, так и лайв).
Матч между вот этими персонажами, сравнение которых я нахожу на специальном сайте, кликая на "двухголовую" иконку справа рядом с их именами в турнирной сетке: [spoiler]
Снимок10.JPG
Получаю вот такую картинку: Персонажи мне хорошо известны, ставка на чистую победу датчанина тут будет неинтересна из-за отстойного кэфа, поэтому я сразу начинаю прикидывать, какой гандикап был бы мне интересен. Для более точного прогноза всё равно смотрю на картинку и вижу, что датчанин сейчас в мировом рейтинге занимает 3-ю строчку, а немец - 60-ю. И дана статистика их встреч со счетом. Казалось бы, всё ясно? :)) Не совсем, так как неизвестно, какой гандикап дадут букмекеры, т.е. при какой форе, как они считают, будет околонулевое ожидание. Поэтому я стараюсь заранее прикинуть выгодные мне форы на потенциально наиболее интересные матчи. Для того, чтобы понять/вспомнить, кто из них был в какой форме за последнее время, кликом открываю по каждому персональную статистику:
Статистику первых ракеток мира я неплохо себе представляю, и в данном случае на этого персонажа мне хватает 10-15 секунд, чтобы просто освежить память и глянуть результаты его самых последних матчей. В данном случае я вижу, что он в отличной форме, и на последнем турнире проиграл в 3-х партиях на продолжении второй ракетке мира. Так же в турнирной сетке в другом месте быстро смотрю, с кем и как он играл уже на нынешнем турнире вчера-позавчера. Затем то же самое делаю и по его оппу. Делаю прикидки. В данном случае ход моих рассуждений был таким: датчанин по моим наблюдениям за его игрой - жуткий пижон, с тем, кого он считает слабыми, может играть довольно небрежно, и взяться за ум только когда жареный петух клюнет, но это касается в основном второстепенных турниров с маленькими призовыми. А здесь - чемпионат Европы, поэтому я предположил, что он будет пижонить по минимуму, и при серьезном рабочем настрое должен легко выиграть у середнячка-немца с разницей где-то в 14-15 очков. То есть я готов поставить на гандикап (-12.5) или лучше, со стандартным кэфом в районе 1,91. Каждое дополнительное очко гандикапа добавляет мне вэлью. Теперь начинаю лазить по букам (5 разных контор), искать этот матч и смотреть, что они предлагают. Выбираю лучшую альтернативу: (-11.5) по 1.8. Кэф уже слегка убит, но и фора чуть лучше. По сути, в бадминтоне 1 очко гандикапа - это 0.1 разницы в кэфе. Поэтому вэлью какое-то есть, берём! Сколько ставить? В данном случае матч не особо сладкий, вэлью минимальное, поэтому загружаю только 7 баксов (при максимуме в районе 15, исходя из БРМ).
В данном случае всё довольно быстро (минуты 2 для беглого просмотра и анализа 5-7 страниц + еще 2-3 минуты для поиска и оценки линий в 5 буках, если этот матч во всех есть + пара секунд, чтобы поставить и внести ставку в свою экселевскую таблицу). На всё про всё по данной ставке - от минимум 2 до максимум 4-5 минут.
Гораздо сложнее, если встречаются, скажем какие-нибудь 94-й и 132-й номер рейтинга, при этом номера лишь вводят в заблуждение и далеко не всегда являются свидетельством относительной силы игроков. Тогда в той таблице, где подробности последних встреч каждого участника, приходится внимательно просматривать счет в последних 7-10 матчах и в каждом оценивать/сопоставлять силу оппов. Во время такого процесса я автоматом мысленно сам ранжирую каждого из 2 оппов по "рейтингу относительной силы", и на основании всей совокупности проанализированной и полученной информации делаю прогноз по исходу матча. Получается, что в таких матчах с мутными/малоизвестными оппами иногда приходится просматривать хотя бы бегло в общей сложности по 30-40 страниц. Т.е. бывает и 10 минут на матч. Запросто.
А вообще, это только описывать так страшно. :)) В реальности же всё это происходит уже на автопилоте, на почти интуитивном уровне.
Так вот, в первый день турнира: 5 категорий по 16 встреч = 80 матчей. Из них буки дают, как правило, линии на 60-70 матчей. И получается, что если в среднем на анализ самого простого матча и размещение ставки уходит около 2,5 минут, это уже минимум 2,5 часа. Но таких подарков я еще не встречал. :-D Обычно бОльшая часть матчей намного сложнее, и отнимает заметно больше времени. Плюс перерывы необходимы. А если еще учесть, что турниров бывает одновременно и по 3 штуки (редко, но бывает, а по 2 так это почти каждую неделю), и то, что буки нередко выкладывают всё лишь часа за 2 до начала игрового дня + надо успеть урвать нормальные кэфы, пока их еще не убили, то выводы по нагрузке делай сам. ;)

Кстати, тот матч с датчанином я отслеживал в лайве, после того как увидел, что первую партию он слил 12:21. :facepalm: Допижонился, клоун. Уже не впервой. :)) (Из всех игроков, за которыми наблюдал в последнее время, этот тип вызывает у меня наименьшее уважение из-за своей действительно пижонской манеры - звезда, йоптыть... :facepalm: Есть еще один азиат - тот к оппам постоянно неспортивно относится, то и дело тянет время для восстановления сил. Ну, это всё так, к слову... :-D ).
Так вот, плевать на все симпатии-антипатии: бизнес есть бизнес, теперь, после слитой первой партии уже имело смысл поискать удобный момент для ставки лайв. Когда убедился, что он наконец-то взялся за ум (чемпионат Европы всё-таки; который он уже выигрывал, кстати...), загрузил еще 7 баксов на чистую победу по 3.25. Сработало, как и ожидал, пусть и только на продолжении в 3-й партии. Ставка префлоп в итоге проиграла, а постфлоп компенсировала потерю и даже принесла пару копеек прибыли. :))
Здесь нюанс еще и в том, что оценить, где пижонство, а где нет, неспециалисту будет очень сложно. Там всё в едва уловимых нюансах, которые для меня в данном случае очевидны. (Тот же bsdmintonbets, кстати, у этого персонажа пижонства не видит, а я вижу, потому что при знакомых зрителях с сиськами иногда и сам мог попижонить... :facepalm: :))) ).
В общем, в двух словах всё вот так и происходит. Только матчей до 100+ штук в день... :facepalm: :))) Легче легкого... ;)
Блин, и чё меня сегодня на графоманию прорвало так нехило?... :blink: :?? Это потому что турнир всего один... :))
:hat:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • mariol
  • +37+17
  • 25 апр 2014, 00:46 Сообщение
  • ?
  • 6
  • ICQ
 
Sheval, спасибо, всё очень доходчиво и подробно. А ты не пробовал вести собственный рейтинг игроков. Например, Сила игрока (главный показатель) по 100 балльной линейной шкале, в приведённом тобой случае, скажем, у датчанина 94, у соперника 80; и несколько линейных же поправок в баллах, таких как текущая физическая форма, мотивированность, дисциплинированность и т.п.

  • Sheval
  • +619+109
  • 25 апр 2014, 07:13 Сообщение
  • ?
  • 13
 
Бетсити на сегодня:

Single bet Stake: 12 usd (possible payoff: 22.44 usd)
event date event bet odds outcome
25.04.14 19:15 Pedersen Christinna/Rytter Juhl K. - Smith Lauren/Adcock Gabrielle: 2T Handicap (+17.5) @ 1.87

Ниже 1.75 ставки нет.

Ставка не такая вкусная, как вчера, но вэлью однозначно есть. Запас оцениваю в 4-5 очков.
:hat:
Если нельзя, но очень хочется, то надо...

  • storo08
  • Администратор
  • +1099+238
  • 25 апр 2014, 15:45 Сообщение
  • ?
  • 7
  • ICQ
 
Говорят про бадминтон не интересно, но мне понравилось, хотя ничего в нём не понимаю.
Попробую пояснить на конкретном примере, который был сегодня.
Зачётный пост. Было интересно узнать, как ты разбираешь матчи. :)

← Предыдущая страницаСледующая страница →

← Вернуться: Одностоловые турниры

Кто сейчас на покер форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0